Archivo de autores ABOGADOS VG

PorABOGADOS VG

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE LA PLUSVALIA

La Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Nº 1163/2018, Rec 6226/2017, de 09 de Julio de 2018 ha dictado Sentencia donde establece que se puede acceder a la rectificación de las autoliquidaciones del IIVTNU (plusvalía) solo en los supuestos donde no haya existido incremento de valor de los terrenos.

En la Sentencia interpretan el alcance de la declaración de nulidad de los artículos 107.1,  107.2 y 110.4  a)  del TRLHL declarados inconstitucionales por La Sentencia del Tribunal Constitucional de 11 de mayo de 2017 y establece que la nulidad del art 107 es parcial,  solo es nula cuando no ha existido incremento de valor pero el art. 110 si es totalmente inconstitucional.

La inconstitucionalidad total del art. 110, posibilita a los contribuyentes a solicitar y probar que al no tener incremento procede la rectificación y devolución del importe pagado por este tributo municipal.

Se establece que el contribuyente puede acreditarlo con cualquier medio y utiliza como ejemplos las escrituras de adquisición y de venta. Y aportada la prueba por el contribuyente después será la administración la que deberá probar la existencia de incremento

 Recuerda si has pagado la plusvalía como autoliquidación tienes 4 años desde el día siguiente al devengo del impuesto para recuperar lo pagado a tu Ayuntamiento, pero si es liquidación tienes 1 mes para recurrir la carta de pago. Cada Ayuntamiento escoge la forma de cobro si es por autoliquidación o liquidación.

 

 

    PARA MÁS INFORMACIÓN

 ¡CONSÚLTANOS!

Visítanos en  www.abogadosvg.com 

Tlf 91 770 4966/ 684348954    info@abogadosvg.com

Avenida Labradores 3 local 3 Tres Cantos (Renfe)

PorABOGADOS VG

Declaración de la renta

¿YO TENGO QUE HACER LA DECLARACIÓN DE LA RENTA?
Están obligados a declarar todos los contribuyentes personas físicas residentes en España, excepto los que hayan percibido, exclusivamente, rentas procedentes de:
1.Rendimientos del trabajo personal, iguales o inferiores a 22.000 euros anuales (con un solo pagador).
2.Rendimientos del capital mobiliario y ganancias patrimoniales sometidas a retención o ingreso a cuenta, con el límite conjunto de 1.600 euros anuales.
3.Rentas inmobiliarias imputadas, rendimientos de letras del tesoro y subvenciones para adquisición de viviendas de protección oficial o de precio tasado, con límite conjunto de 1.000 euros anuales.

DOCUMENTACION BÁSICA NECESARIA:

• Certificado tributario ejercicio 2017
• Renta del ejercicio 2016

PLAZOS:

• 27-6-2018 si el resultado es a ingresar y quiere domiciliar el ingreso
• 2-7-2018 último día para presentar

PorABOGADOS VG

Sentencia Gürtell y el partícipe

CASO GÜRTEL
La Audiencia Nacional sala de lo penal sección segunda en el PA 5/2015 ha dictado la Sentencia 20/2018 en la que condenan a 29 de los 37 imputados por alguno de los delitos de los que habían sido acusados, fijando una pena de cárcel para francisco correa, de 51 años y 11 meses.
En el delito de malversación de caudales públicos en la pág. 1575 establece que es participe a título lucrativo “: Ana Mato Adrover hasta un importe de 27.857,53 € y el partido popular hasta un importe de 111.864,32 €, correspondiente a los gastos referidos a la campaña electoral de las elecciones de 25.5.2003, de modo directo y solidario, con Jesús Sepúlveda Recio.”

La persona responsable criminalmente también lo es civilmente siempre que del delito se hayan derivado daños o perjuicios (art. 116 cp), pero además responden el responsable civil directo o subsidiario y el participe a título lucrativo.

El participe a título lucrativo se regula en el art. 122 del CP y es el responsable civil por haber participado de los efectos de un delito o falta por título lucrativo, viniendo obligado a restituir o indemnizar en la cuantía de su participación. Solo responde quien se haya beneficiado de los efectos del delito o falta por título lucrativo, sin que se exija conocimiento de la ilicitud de dichos efectos.

La jurisprudencia del Tribunal Supremo acerca del participe por título lucrativo (St n.º 532/00 de 30 de marzo, requiere enriquecimiento injusto un beneficiado de los efectos del delito.

Requisitos del participe por título lucrativo: 1. aprovechamiento por título lucrativo 2. desconocimiento de la procedencia de los efectos. 3. ausencia de intervención en el delito o falta 4. responsabilidad solidaria limitada a la efectiva participación.
El límite de su responsabilidad se encuentra en el importe de su beneficio.

La Sentencia no es firme y cabe recurso, no obstante, hay un voto particular de un magistrado que absolvería al PP al entender que no era conocedor de la procedencia ilícita ni de la adquisición con la que se lucraba porque había otra estructura interpuesta que se guardaba los beneficios y era autónoma.
Aunque la sentencia no es firma, se prevé que las acusaciones pidan la entrada en prisión provisional de los sujetos que tengan condenas entre 5 y 10 años como mínimo y que no estén ya.

PorABOGADOS VG

SENTENCIA: LA MANADA

NOTICIAS JURÍDICAS PENAL: LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE NAVARRA CONDENA A LOS MIEMBROS DE LA MANADA COMO AUTORES DE UN DELITO DE ABUSO SEXUAL CONTINUADO EN LOS SAN FERMINES Y A UNO DE ELLOS ADEMAS DE UN DELITO DE HURTO A LA PENA DE 9 AÑOS DE PRISIÓN, PERO LES ABSUELVE DEL DELITO DE AGRESIÓN SEXUAL. 

 

En el día de hoy se ha leído el fallo donde se condena a los miembros de la manada de un delito de abuso sexual. Entiende la Audiencia que no existe delito de violación del art 178 CP, por no existir violencia ni intimidación sobre la víctima y les absuelve de este delito y del delito de robo, condenándoles a un delito de abuso sexual que tiene menor pena. 

Hay un voto particular de uno de los tres magistrados que entiende que los miembros de la mandada deberían ser absueltos tanto de un delito de abuso sexual como de un delito de abuso continuado. 

No obstante al existir dos magistrados que les considera autores de un delito de abuso sexual, se les ha condenado como autores de un delito de abuso sexual continuado del art. 181.3 CP subtipo agravado del tipo 4, sin que concurran circunstancias modificativas a 9 años prisión.  

La Sentencia será notificada en el día de hoy. Los hechos probados y los fundamentos jurídicos se desconocen en este momento.  

El delito de abusos sexuales se regula en el art. 181 y siguientes del CP. 

El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses. 

Se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.  

3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima. 

4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años. 

5. Las penas señaladas en este artículo se impondrán en su mitad superior si concurriere la circunstancia 3.ª o la 4.ª , de las previstas en el apartado 1 del artículo 180 de este Código.

﷟HYPERLINK “http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo11-1999.html”

Esta sentencia es recurrible. 

PorABOGADOS VG

NUEVO PROCEDIMIENTO CONTRA LA OKUPACIÓN

Ayer se aprobó en el Congreso de los diputados la reforma de la Ley de enjuiciamiento civil (lec) que regula un nuevo procedimiento para los propietarios de viviendas okupadas.

El nuevo procedimiento para la desocupación ilegal, está destinado para los propietarios o usufructuarios,  privados de la posesión de sus propiedades, que sean personas físicas y para entidades sociales y para la administración que tengan un parque de vivienda de alquiler social.

La reforma incluye un nuevo párrafo al art. 250 y al art. 441 de la lec.

El procedimiento se tramitará por el juicio verbal con interposición de demanda solicitando lanzamiento desalojo y la inmediata recuperación de la posesión de una vivienda o de parte de ella. El documento principal que ha de aportarse será el título que le da derecho a la posesión.

Con el traslado de la demanda a los demandados se dará también traslado a los okupas de un auto donde se acordará el lanzamiento y la entrega de la posesión inmediata.

No se va a exigir caución, ni concurrencia de peligro por mora procesal.

El juzgado a la vez que da traslado de la demanda comunicará a los servicios municipales de atención social del municipio la existencia de este procedimiento.

Los demandados y los okupantes de la vivienda se pueden oponer a la demanda y al auto, en el plazo de 10 días, si bien no suspende la ejecutividad del auto que acuerde el lanzamiento y la entrega de la posesión.

La sentencia que se dicte en este procedimiento no tendrá efectos de cosa juzgada y los terceros afectados podrán acudir a un procedimiento declarativo. La sentencia será ejecutable desde que se notifique, con un simple escrito solicitándolo sin que haya que esperar los 20 días de cumplimiento voluntario.

PorABOGADOS VG

DETENCION E INFORMACION

NOTICIAS JURIDICAS PENAL: LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA PUBLICADO EL 9 DE MARZO UNA SENTENCIA DONDE SE ESTABLECE QUE DENEGAR A UN DETENIDO INFORMACION SOBRE LAS CAUSAS DE ARRESTO VULNERA SU DERECHO FUNDAMENTAL  A LA LIBERTAD.

La Sentencia del Tribunal Constitucional estima la demanda de amparo interpuesta por un detenido por delito de lesiones, que insto un procedimiento habeas corpus que finalizo por auto del juzgado de instrucción que denegaba la incoación de este procedimiento de garantía del detenido, anulando el auto.

Las causas alegadas en el procedimiento habeas corpus era no tener acceso al atestado con las pruebas de la detención.

El Tribunal Constitucional establece que el detenido debe ser informado de los hechos que justifica su detención antes de la finalización del atestado y por supuesto antes de su declaración en sede policial. Aunque precisa que ese derecho de información y acceso a los datos objetivos de la detención no es total, y el detenido solo tiene derecho a los relevantes, que en el caso concreto era la existencia de un previo aviso recibido por los agentes de la existencia de una pelea en la zona, la coincidencia de edad entre los detenidos con los descritos en el previo aviso, el relato de los agentes que presenciaron como uno de los detenidos arrojaba un machete

Establece que esa información sobre los motivos que fundamentaban la detención,  se debían haber facilitado al detenido por escrito de forma fehaciente o haberse otorgado acceso a la parte,  concluyendo que en ese supuesto aunque había causas para detener al detenido no se pusieron de manifiesto al detenido o a su abogado a través de los procedimientos que son información suficiente y escrita con posibilidad de acceso a las actuaciones que la objetivaban y así haber posibilitado que el juez instructor del habeas corpus pudiera haber comprobado que la detención se produjo dentro de los márgenes de la Ley.

 

PorABOGADOS VG

INTERINOS ABUSO DE TEMPORALIDAD

NOTICIAS JURIDICAS: EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 8 DE MADRID ACABA DE PLANTEAR UNA IMPORTANTE Y NOVEDOSA CUESTIÓN PREJUDICIAL AL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO [TJUE] SOBRE SI DEBE CONCEDER LA FIJEZA AL PERSONAL ESTATUTARIO TEMPORAL (INTERINO, EVENTUAL O DE SUSTITUCIÓN) EN SITUACIÓN DE ABUSO DE TEMPORALIDAD  QUE LLEVA  EN EL MISMO PUESTO DURANTE MÁS DE 17 AÑOS.

 

Un trabajador interino de la administración sanitaria de Madrid, interpuso solicitud de reconocimiento de condición de empleado público fijo y subsidiariamente como estatuario equiparable a los fijos a servicio de la administración bajo los servicios de permanencia e inamovilidad, solicitando se le aplique la directiva 1999/70/CE.  La jueza encargada de recurso plantea una cuestión prejudicial al TSJE toda vez que el recurrente plantea la incompatibilidad de la Ley nacional con la directiva europea por abuso y la jueza entiende que procede la cuestión toda vez  que no existe un acto claro sobre la interpretación de la directiva.

No obstante la Doctrina más reciente del TSJ sala administrativo sobre esta materia, abala el reconocimiento destacando entre otras TSJ de Galicia de 31 de marzo del 2014, TSJ de Castilla la Mancha de 31 de marzo del 2014, TSJ sala contencioso de Valladolid  de 22 de diciembre del 2017, que establece que hay un abuso de la contratación laboral, cuando la plaza no ha sido ocupada en 3 años, hay un fraude y como consecuencias del fraude ha de reconocerse la condición de personal indefinido no fijo y tener sus efectos de estabilidad y de indemnización a la hora de cese. En este sentido la Sentencia del TSJ del País Vasco de 12 de diciembre del 2016.

Si eres personal interino de la administración con más de 3 años en tu puesto de trabajo, consúltanos puedes conseguir que se te reconozca la condición de empleado publico o estatuario equiparable a los fijos.

 

 

 

PorABOGADOS VG

EL DROGOTEST ES LEGAL

El Tribunal Constitucional inadmitió el 17 de febrero, la cuestión de inconstitucionalidad planteada por un juzgado de Vitoria contra los artículos 12, 65.5c y 67.2 de la Ley de tráfico que regulan el conocido como Drogotest confirmando que la regulación de este test de drogas no es contraria a la Constitución.

El Tribunal Constitucional avala la constitucionalidad de los artículos relativos a la infracción y sanción por conducir con presencia de drogas, porque la norma no prohíbe, con carácter general el consumo de drogas, sino conducir si hay presencia de drogas en el organismo que afectan a las capacidades psicofísicas de los conductores y por tanto conlleva un peligro para la seguridad del tráfico.

Además, refiere que el diferente trato que establece la ley a quienes conducen con presencia de drogas en el organismo si ha sido prescrita por un médico y esa sustancia no incluye en su capacidad para conducir es proporcional.

Recordar que La DGT defiende que el Drogotest da positivos en consumo de drogas hasta 6 horas desde su consumo, si bien los conductores que han dado positivo, refieren continuamente que dan positivo hasta después de 24 del consumo o incluso 48h, cuando el conductor no está bajo los efectos de droga alguna y que la anterior regulación solo sancionaba la conducción bajo la influencia, no existiendo dosis mínima y en el alcohol sí.

El Tribunal confirma que la norma sanciona la presencia de drogas en el organismo cuando se conduce, no su influencia en la conducción, y que el consumo no está prohibido salvo que se realice en lugar público. Este Auto provocara que muchos procedimientos sancionadores que estaban en suspenso continúen.

La conducción con consumo de drogas está calificada como muy grave, y castigada con una sanción de 1.000 euros y la retirada de 6 puntos. Además, el Código Penal establece penas para el que condujere un vehículo de motor bajo la influencia de drogas. También es delito la negativa a someterse a las pruebas de detección de drogas, cuya pena puede dar lugar a prisión de seis meses a un año y privación del derecho a conducir de uno a cuatro años.

No obstante, aunque no haya sido declarada inconstitucional, queda abierta la vía de recurrir por no cumplirse requisitos técnicos de los aparatos, existiendo Sentencias dispares, si tienes un caso similar consúltanos.

AVENIDA LABRADORES 3 LOCAL 28760
TLF 91770 4581- 684348954
info@abogadosvg.com
www.abogadosvg.com